مقالات

18.4: التقسيم العادل - الرياضيات


1. تقدر الفرصة نصف الخضار بسعر 7.50 دولارًا ونصف الببروني 2.50 دولارًا.

شريحة الببروني الكاملة ( frac {1} {4} ) من نصف الببروني. القيمة ( 2.50 دولار 4 = 0.625 دولار )

شريحة الخضار الكاملة ( frac {1} {4} ) من نصف الخضار. القيمة ($ 7.50 / 4 = 1.875 $ )

شريحة ½ بيبروني ( فارك {1} {2} ) خضار هي القيمة ( $ 0.3125 + $ 0.9375 = $ 1.25 )

3. إيرين: وعاء 1 ، كاثرين: وعاء 2 ، شانون: وعاء 3

5. أ. 25 سنيكرز بسعر 0.01 دولار للواحد ، 20 درب التبانة بسعر 0.05 دولار للواحد ، 60 ريس بسعر 0.02 دولار للواحد

القيمة: ( $ 0.25 + $ 1.00 + $ 1.20 = $ 2.45 )

ب. لا. يقدر داستن الحقيبة بالكامل بـ 8 دولارات ، لذا فإن الحصة العادلة ستكون 4 دولارات.

ج. الكثير من الاحتمالات. هنا زوجان:

80 ميلكي وايز ، 0 سنيكرز ، 0 ريس

50 سنيكرز ، 50 درب التبانة ، 50 ريس

7. زوي

ب. ماجي: s2، s3. ميريديث: s1، s2. هولي: s3

ج. ماجي: s2 ، ميريديث: s1 ، هولي: s3 ، زوي: s4

9- ف 5

ب. 6.50 دولارات أمريكية (لا تحتاج إلى تقليصها كثيرًا لأنها الأخيرة)

ج. ستحصل عليه P4 بقيمة 6.00 دولارات (حيث أن P4 ستقلصها)

11. ((320+220) / 4=$ 135)

ب. يذهب كل من Desk و Vanity إلى A. A يدفع ( $ 320 + $ 220 - $ 135 = $ 405 ) إلى العقار

يحصل "ب" على 95 دولارًا ، و "ج" على 125 دولارًا ، و "د" على 110 دولارات.

ج. يتم تقسيم فائض ( 405 دولار أمريكي - 95 دولار أمريكي - 125 دولار أمريكي - 110 دولار أمريكي = 75 دولار أمريكي ) ، 18.75 دولار أمريكي لكل منهما.

يحصل المكتب والغرور ، على 386.25 دولارًا للتركة

يحصل B على 113.75 دولارًا ، ويحصل C على 143.75 دولارًا ، بينما يحصل D على 128.75 دولارًا

13. الأسهم العادلة: آبي: 10.333 ، بن: 9 ، كارلا: 7.667

دراجة نارية إلى آبي ، سيارة إلى بن ، جرار إلى آبي ، قارب إلى آبي

مبدئيًا: تدفع آبي 10.667 دولارًا ، وبن تدفع 2 دولار ، وكارلا تدفع 7.667 دولار

الفائض: 5 دولارات 1.667 دولار لكل منهما

النهائي: تحصل آبي على دراجة نارية وجرار وقارب ، وتدفع 9 دولارات

يحصل Ben على سيارة ، ويدفع 0.333 دولارًا أمريكيًا

كارلا تحصل على 9.334 دولار

15. الأسهم العادلة: Sasha: 135 دولارًا ، ميغان: 140 دولارًا

تحصل ساشا على: أريكة ، تنظيف تفصيلي. القيمة 80 دولار

تحصل ميغان على: تلفزيون ، ستريو ، سجاد. القيمة: 260 دولار

مبدئيًا: تحصل ساشا على 55 دولارًا ، تدفع ميغان 120 دولارًا.

الفائض: 65 دولارًا 32.50 دولارًا لكل منهما

أخيرًا: تحصل ساشا على Couch وتنظف التفاصيل وتحصل على 87.50 دولارًا

تحصل ميغان على تلفزيون وستيريو وتنظف السجاد وتدفع 87.50 دولارًا

17. s3 بقيمة 270 دولارًا

ب. جمعت s1 و s4 قيمة 440 دولارًا أمريكيًا للجشع ، لذا ستكون القطعة تساوي 220 دولارًا


الذهاب الرياضيات للصف الخامس مفتاح الإجابة الفصل 8 قسّم الكسور

يمكن للطلاب الحصول على المعرفة الكاملة حول تقسيم الكسور في Go Math للصف الخامس ، مفتاح الإجابة ، الفصل الثامن. تتكون هذه المقالة من حلول لممارسة المسائل ، واختبارات منتصف الفصل ، ومراجعة الاختبارات جنبًا إلى جنب مع الإجابات والتفسيرات للطلاب للحصول على مزيد من الممارسة. لذلك ، يمكن للطلاب الذين يبحثون عن Go Math Grade 5 Answer Key تنزيل ملف pdf من هنا.

يصعب على أولياء الأمور التعامل مع الطلاب وتقديم تفسيرات لأسئلتهم. لذلك ، نقترح على الوالدين عمل مفتاح إجابة Go Math الخاص بنا للصف الثامن تقسيم الكسور لتعليم أطفالك.


الأسهم العادلة

هذا نشاط رقم من المستوى 4 من سلسلة Figure It Out. يتعلق الأمر بالمرحلة 7 من إطار الأرقام.
يتم تضمين ملف PDF من نشاط الطالب.

اضغط على الصورة لتكبيرها. انقر مرة أخرى للإغلاق. تنزيل ملف PDF (1237 كيلوبايت)

حل مسائل القسمة باستخدام الضبط النسبي

روابط إطار عمل الأرقام
يمكن استخدام هذا النشاط لتشجيع الطلاب في المرحلة 7 على توسيع نطاق استراتيجياتهم لتشمل التبسيط عن طريق التعديلات المتناسبة.

FIO ، المستويات 3-4 ، التفكير المضاعف ، المشاركات العادلة ، الصفحات 6-7

يتعامل هذا النشاط مع التقسيم الجزئي ، أي القسمة حيث يكون عدد الأجزاء معروفًا ولكن مقدار كل سهم غير معروف. يتعلم الطلاب أنه يمكنهم تحويل مسألة قسمة معقدة إلى مشكلة أبسط عن طريق تبسيط كل من المقسوم (رقم البداية) والمقسوم عليه (الرقم الذي يقوم بالقسمة) ، باستخدام عامل مشترك.
يمكنك تقديم رياضيات السؤال 1 بمثال بسيط مثل المثال أدناه لتوضيح خصائص العدد. من خلال القيام بذلك ، يمكنك نقل التركيز من الإجابة ، التي يعرفها الطلاب بالفعل أو يمكنهم العمل بها بسهولة ، إلى خصائص الأرقام المعنية. بالحفاظ على الأرقام قابلة للإدارة ، يمكنك استخدام المواد لتوضيح التحولات على الكميات المعنية.
لنفترض أن هناك 32 قطعة بسكويت يتم تقاسمها بين 8 أشخاص. كيف يمكن تعديل الأرقام في المشكلة دون التأثير على حجم السهم؟

خفض كل من عدد البسكويت وعدد الأشخاص الذين يشاركونه إلى النصف يحافظ على حجم الأسهم كما هو: 32 8 = 4 ، 16 ÷ 4 = 4 ، 8 ÷ 2 = 4. نفس الشيء صحيح بغض النظر عن العدد عدد البسكويت والناس مقسوم على. لا يتأثر حجم الأسهم أيضًا إذا تضاعف عدد البسكويت والأفراد أو تضاعف ثلاث مرات أو مضاعفًا بأي رقم على الإطلاق ، على الرغم من أن هذه العملية نادرًا ما تجعل مشكلة القسمة أسهل. جبريًا ، يمكن التعبير عن المبدأ بهذه الطريقة: إذا كان a ÷ b = c ، إذن a / n ÷ b / n = c حيث n هو أي رقم باستثناء الصفر.
سيتمكن الطلاب من استخدام هذه الطريقة طالما أنهم يستطيعون تحديد قيمة لـ n تعمل ، أي القيمة التي تعد عاملاً مشتركًا لكلا الرقمين. على سبيل المثال ، في 198 ÷ 6 = ، لن يكون الطلاب قادرين على تقليل المشكلة إلى 99 ÷ 3 = ما لم يدركوا أن كلا من 198 و 6 أرقام زوجية وبالتالي لديهم عامل مشترك 2.
في بعض الأحيان ، سوف يستغرق الأمر الكثير من العمل لتبسيط مشكلة القسمة باستخدام هذه الطريقة وهناك إستراتيجية أخرى أكثر ملاءمة. يحتاج الطلاب إلى التعرف على متى يكون التقسيم إلى النصف ، والثرثرة ، وما إلى ذلك من كلا الرقمين استراتيجية فعالة وعندما لا يكون كذلك. تعتمد الفعالية على مدى سهولة العثور على عامل مشترك ومدى سهولة القسمة على هذا العامل المشترك. خذ على سبيل المثال 657 ÷ 9 =. يمكن القسمة على كل من 657 و 9 على 3 ، لكن صعوبة قسمة 657 على 3 تعني أنه ، بالنسبة للعديد من الطلاب ، من المرجح أن تكون طرق القيمة المكانية القياسية خيارًا أفضل. على سبيل المثال: 630 ÷ 9 = 70 27 9 = 3 70 + 3 = 73.
في السؤال 1 ، المجهول هو إجمالي عدد البسكويت على الجدول في السؤال 2 ، إنه حجم كل حصة. من المهم أن يواجه الطلاب مشاكل التقسيم المطروحة بطرق مختلفة مثل هذه حتى يفهموا مبدأ الانعكاس أو الانعكاس.
يحتاج الطلاب إلى أن يكونوا قادرين على معالجة السؤال 3 دون حل المشكلة المطروحة في البداية أولاً: 168 ÷ 24 =. أي أنهم بحاجة إلى العمل بشكل عكسي من خلال عدد من العبارات المكافئة:

وبهذه الطريقة ، فإنهم يعملون على بيانات المساواة مع قبول عدم وجود إغلاق ناتج عن عدم معرفة حاصل القسمة (الإجابة). يعلمون أن ذلك يجب أن يكون نصف 168 لأن 12 هو نصف 24 وهكذا. هذا هو نفس نوع التفكير الذي يدعم الكسور المتكافئة ، على سبيل المثال ،
يمكن حل المشكلات المذكورة في السؤال 4 بطرق مماثلة ، ولكن نظرًا لأن الأعداد أكبر بشكل متعمد ، فسيتعين على الطلاب العثور على عوامل القواسم (36 و 28 و 27) قبل أن يتمكنوا من العمل بشكل عكسي.
بالنسبة للسؤال 5 ، يجب أن يكون الطلاب على يقين تام من أن معادلاتهم يمكن حلها بشكل معقول من خلال استراتيجيات مثل التقسيم إلى النصف ومضاعفة القيمة ، أو العمل بشكل عكسي ، قبل تجربتها مع زميل في الفصل.

إجابات النشاط

1. المعادلات المكتملة هي:
20 ÷ 4 = 5,
إذن 40 8 = 5
إذًا 60 ÷ 12 = 5
إذن 30 ÷ 6 = 5
إذن 15 ÷ 3 = 5.
النمط في معادلات القسمة هذه هو أن مضاعفة كلا الرقمين أو خفضهما إلى النصف ينتج نفس الإجابة. (60 ÷ 12 = 5 ، من 20 4 = 5 ، تتضاعف ثلاث مرات.)
2. أ. استخدمت النعمة التقسيم إلى النصف للانتقال مباشرة من 72 18 = 4 إلى 36 9 = 4. بعض الأقسام الأخرى تستخدم أنماط المضاعفة والثلاثة أضعاف والضرب الأساسي
الحقائق هي: 12 3 = 4 ، 24 6 = 4 ، 48 12 = 4 ، و 144 ÷ 36 = 4.
ب. سيكون لديهم جميعًا نفس الإجابة لأن كلا الرقمين في كل بيان قسمة هما إما زوجي أو نصفي من عبارات القسمة الأخرى التي لديها إجابة 4. مشاركة نصف عدد البسكويت بين نصف عدد الأشخاص يعطي نفس الحصة.
3. 168 24 = 84 12 = 42 6 = 7 بسكويت لكل شخص
لذلك 12 × 7 = 84 (على طاولة 12 مقعدًا)
و 6 × 7 = 42 (على طاولة ذات 6 مقاعد)
4 × 7 = 28 (على طاولة ذات 4 مقاعد) ،
و 3 × 7 = 21 (على طاولة ذات 3 مقاعد) أو 42 6 = 7 ، إذن 84 12 = 7 ، 21 ÷ 3 = 7 ،
و 28 4 = 7.
4 ا. 11 قطعة بسكويت. (396 ÷ 36 = 132 12 = 66 6 = 11)
ب. 8 بسكويت. (224 28 = 112 ÷ 14 = 56 7 = 8)
ج. 9 بسكويت. (243 ÷ 27 = 81 9 = 9)
5. سوف تختلف المشاكل

مشروع الحساب المواد (انظر صفحة الكتب الحسابية)
• الكتاب السادس: تعليم الضرب والقسمة
درس الطبخ الملكي

معرفة ذلك
• الحس الرقمي والتفكير الجبري: الكتاب الثاني ، المستوى 3
التخييل ، الصفحة 11


محتويات

المؤهلات السابقة تحرير

قبل تقديم GCSE ، أخذ الطلاب CSE (شهادة التعليم الثانوي) أو امتحانات المستوى O-Level الأكثر تحديًا أكاديميًا (المستوى العادي لشهادة التعليم العامة (GCE)) ، أو مزيج من الاثنين ، في مواد مختلفة. غطت CSE على نطاق واسع درجات GCSE C-G أو 4-1 ، وغطى المستوى O الدرجات A * -C أو 9-4 ، لكن الاثنين كانا مؤهلين مستقلين ، مع أنظمة تصنيف مختلفة. تم انتقاد المؤهلات المنفصلة لأنها تضر بأدنى نسبة 42٪ من المشاركين في المستوى O الذين فشلوا في الحصول على مؤهل ، والمشتركين الأعلى إنجازًا في CSE والذين لم تكن لديهم فرصة لإثبات قدرة أعلى. [ بحاجة لمصدر ]

في سنواتها اللاحقة ، تم تصنيف المستويات O على مقياس من A إلى E ، مع درجة U (غير مصنفة) أقل من ذلك. قبل عام 1975 ، كان نظام الدرجات يتنوع بين مجالس الامتحانات ، ولكن كانت هناك درجات "اجتياز" من 1 إلى 6 و "راسب" من 7 إلى 9. ومع ذلك لم يتم عرض الدرجات على الشهادات. [ بحاجة لمصدر ]

تم تصنيف CSE على مقياس عددي من 1 إلى 5 ، حيث يمثل 1 أعلى درجة ويمثل 5 أدنى درجة نجاح. أقل من 5 كانت هناك درجة U (غير مصنفة). اعتُبرت أعلى درجة ، 1 ، معادلة لدرجة O-Level C أو أعلى ، وغالبًا ما يشير تحقيق هذه الدرجة إلى أن الطالب كان بإمكانه الالتحاق بدورة O-Level في المادة للحصول على مؤهل أعلى. نظرًا لأن الاثنين كانا مؤهلين مستقلين مع مناهج منفصلة ، فيجب اتخاذ مقرر دراسي منفصل "لتحويل" محرك بحث مخصص إلى مستوى O من أجل التقدم إلى المستوى A. [ بحاجة لمصدر ]

كانت هناك محاولة سابقة لتوحيد هذين المؤهلين المتباينين ​​في الثمانينيات ، مع اختبار تجريبي "16+" في بعض المواد ، ومنح شهادة CSE وشهادة O-Level ، قبل تقديم GCSE. أجريت الاختبارات النهائية على مستوى O / CSE في عام 1987. [ بحاجة لمصدر ]

مقدمة من تحرير GCSE

تم تقديم GCSEs في عام 1988 [2] لإنشاء مؤهل وطني لأولئك الذين قرروا ترك المدرسة في سن 16 ، دون متابعة المزيد من الدراسة الأكاديمية نحو مؤهلات مثل A-Levels أو درجات جامعية. لقد استبدلوا مؤهلات CSE و O-Level السابقة ، ووحّدوا المؤهلين للسماح بالوصول إلى مجموعة كاملة من الدرجات لمزيد من الطلاب. ومع ذلك ، كانت أوراق الاختبار في بعض الأحيان تحتوي على مجموعة من الأسئلة المصممة للمرشحين الأكثر قدرة والأقل قدرة.

عند التقديم ، تم تصنيف GCSEs على مقياس حرفي ، من A إلى G ، مع تعيين C على أنه مكافئ تقريبًا لـ O-Level Grade C ، أو CSE Grade 1 ، وبالتالي يمكن تحقيقه بنسبة 25٪ تقريبًا من كل منهما الفوج.

التغييرات منذ المقدمة الأولية تحرير

بمرور الوقت ، تغيرت إلى حد كبير مجموعة الموضوعات المقدمة ، وشكل الامتحانات ، واللوائح ، والمحتوى ، ودرجات امتحانات GCSE. تمت إضافة العديد من الموضوعات وتغييرها ، ويتم تقديم العديد من الموضوعات الجديدة باللغات الحديثة واللغات القديمة والمجالات المهنية والفنون التعبيرية بالإضافة إلى دورات المواطنة. [3]

مقدمة لتحرير الدرجة A *

في عام 1994 ، تمت إضافة درجة A * فوق الدرجة A ، لزيادة التفريق بين التحصيل في أعلى نهاية من المؤهل. ظلت هذه أعلى درجة متاحة حتى عام 2017. كان توماس بارنز أصغر تلميذ يحصل على درجة A * ، الذي حصل على درجة A * في GCSE للرياضيات في سن السابعة. [4]

إصلاحات 2000s تحرير

بين عامي 2005 و 2010 ، تم إجراء مجموعة متنوعة من الإصلاحات لمؤهلات GCSE ، بما في ذلك زيادة نمطية وتغيير إدارة تقييم عدم الامتحان.

منذ سلسلة التقييم الأولى في عام 2010 ، حل التقييم المُراقب محل الدورات الدراسية في موضوعات مختلفة ، مما يتطلب شروطًا أكثر صرامة شبيهة بالامتحان لكثير من الأعمال التي تم تقييمها بدون اختبار ، وتقليل فرصة الحصول على مساعدة خارجية في الدورات الدراسية.

2010 إصلاحات تعديل

في ظل حكومة المحافظين لديفيد كاميرون ، ووزير التعليم مايكل جوف ، تم إجراء تغييرات مختلفة على مؤهلات GCSE التي تم الحصول عليها في إنجلترا. قبل مجموعة واسعة من الإصلاحات ، تم إجراء تغييرات مؤقتة على المؤهلات الحالية ، وإزالة سلسلة اختبارات يناير كخيار في معظم المواد ، والمطالبة بأخذ 100 ٪ من التقييم في الموضوعات من سلسلة امتحانات 2014 في نهاية مسار. كانت هذه مقدمة للإصلاحات اللاحقة. [5]

منذ عام 2015 ، بدأ برنامج إصلاح واسع النطاق في إنجلترا ، حيث قام بتغيير معايير وضع العلامات والمناهج الدراسية لمعظم المواد ، فضلاً عن شكل المؤهلات ونظام الدرجات. [6] [7]

بموجب المخطط الجديد ، تمت مراجعة جميع مواد GCSE بين عامي 2015 و 2018 ، وستكون جميع الجوائز الجديدة في المخطط الجديد بحلول صيف 2020. تم تصميم المؤهلات الجديدة بحيث يتم إجراء معظم الاختبارات في نهاية عام كامل 2 بالطبع ، بدون تقييم معياري مؤقت ، أو دورات دراسية ، أو تقييم مضبوط ، إلا عند الضرورة (كما هو الحال في الفنون). ستحتفظ بعض المواد الدراسية بالدورات الدراسية على أساس غير مُقيَّم ، مع الانتهاء من بعض التجارب في موضوعات العلوم التي يتم افتراضها في الامتحانات ، وتقرير المعلم عن مشاركة اللغة المنطوقة لشهادة الثانوية العامة للغة الإنجليزية كتقرير منفصل.

تشمل التغييرات الأخرى الانتقال إلى نظام الدرجات العددي ، للتمييز بين المؤهلات الجديدة وشهادات GCSE ذات الطراز القديم المصنَّف بأحرف ، ونشر متطلبات المحتوى الأساسي لجميع المواد ، وزيادة الأسئلة الأطول على غرار المقالات لتحدي الطلاب أكثر. إلى جانب ذلك ، ستتوقف مجموعة متنوعة من المؤهلات والمؤهلات منخفضة الإقبال مع تداخل كبير ، مع إزالة محتواها من خيارات GCSE ، أو دمجها في مؤهلات مماثلة. كما تم تقديم مجموعة من موضوعات GCSE الجديدة للطلاب للدراسة من 2017 و 2018. 2019 و 2020. [8]

تم إصلاح امتحانات GCSE في اللغة الإنجليزية والرياضيات من خلال منشورات المنهج الدراسي لعام 2015 ، مع إجراء هذه الاختبارات الأولى في عام 2017. تم تعديل الباقي مع منشورات مناهج 2016 و 2017 ، مما أدى إلى الحصول على الجوائز الأولى في 2018 و 2019 ، على التوالي.

بالنسبة لـ GCSE Science ، لم تعد خيارات "العلوم" و "العلوم الإضافية" القديمة ذات الجائزة الواحدة متاحة ، حيث تم استبدالها بخيار "العلم المشترك" ذو الجائزة المزدوجة (المصنف على المقياس 9-9 إلى 1–1 وما يعادل 2 GCSEs). بدلاً من ذلك ، يمكن للطلاب الحصول على مؤهلات منفصلة في الكيمياء والأحياء والفيزياء. تشمل المؤهلات الأخرى التي تم حذفها مجموعة متنوعة من موضوعات تكنولوجيا التصميم ، والتي تم إصلاحها إلى موضوع واحد "تصميم وتكنولوجيا" مع خيارات متعددة ، ومؤهلات متنوعة للتموين والتغذية ، والتي يتم دمجها في "تكنولوجيا الطعام". أخيرًا ، تم حل العديد من شهادات الثانوية العامة "المظلية" مثل "العلوم الإنسانية" و "الفنون الأدائية" و "الفنون التعبيرية" ، حيث يحتاج أولئك الذين يرغبون في دراسة تلك الموضوعات إلى الحصول على مؤهلات منفصلة في المواد المدمجة. [9]

الآثار المترتبة على ويلز وأيرلندا الشمالية تحرير

لا تنطبق هذه الإصلاحات بشكل مباشر في ويلز وأيرلندا الشمالية ، حيث ستظل شهادات GCSE متاحة في نظام الدرجات A * -G. ومع ذلك ، نظرًا للمتطلبات التشريعية للمقارنة بين GCSEs في البلدان الثلاثة ، والبدلات لبعض الموضوعات والمؤهلات التي ستكون متاحة في ويلز وأيرلندا الشمالية ، ستتوفر بعض المؤهلات 9-1 ، ويتم اعتماد التغييرات الأخرى في الغالب في هذه البلدان كذلك. [10]

في أيرلندا الشمالية ، اتخذ وزير التربية والتعليم ، بيتر وير (DUP) ، قرارًا في عام 2016 [11] لمواءمة المؤهلات A * الصف إلى الصف التاسع من المؤهلات التي تم إصلاحها في اللغة الإنجليزية. تم تقديم الجائزة الأولى من الدرجة A * الجديدة في عام 2019. تم تقديم درجة AC * أيضًا في أيرلندا الشمالية لتتماشى مع الصف الخامس في إنجلترا ، ومرة ​​أخرى مع أول جائزة في عام 2019. تظل شهادات الثانوية العامة في أيرلندا الشمالية معيارية ويمكن الاعتماد على التطبيقات العملية في العلوم نتيجة الدرجة الكلية. يظل التحدث والاستماع أيضًا أحد مكونات مواصفات GCSE للغة الإنجليزية.

تاريخياً ، كانت هناك مجموعة متنوعة من مجالس الامتحانات الإقليمية ، أو المنظمات المانحة (AOs) ، التي تحدد الاختبارات في منطقتها. بمرور الوقت ، نظرًا لأن إلغاء القيود سمح للمدارس باختيار المجالس التي يجب استخدامها ، فقد أدت عمليات الدمج والإغلاق إلى بقاء 5 لوحات اختبار فقط اليوم:

    (AQA) ، والتي استوعبت الألواح التالية: AEB و JMB و NEAB و SEG. (OCR) ، والتي استوعبت تفويض أكسفورد للامتحانات المحلية ، وامتحانات كامبريدج المحلية ، و Oxford & amp Cambridge Examinations Board ، و MEG ، و RSA. ، والتي تمتص ألواح LREB و BTEC و ULEAC. (WJEC أو CBAC) ، مجلس الامتحان الرئيسي في ويلز. (CCEA) ، مجلس الامتحان والمنظم في أيرلندا الشمالية.

تعمل مجالس الامتحانات تحت إشراف Ofqual (مكتب تنظيم الامتحانات والمؤهلات) في إنجلترا ، ومؤهلات ويلز في ويلز ، و CCEA في أيرلندا الشمالية.

في إنجلترا ، تعمل AQA و OCR و Pearson تحت العلامات التجارية الخاصة بها. بالإضافة إلى ذلك ، تدير WJEC العلامة التجارية Eduqas ، التي تطور المؤهلات في إنجلترا. مؤهلات CCEA غير متوفرة في إنجلترا.

في ويلز ، WJEC هي الجهة المانحة الوحيدة المعتمدة لشهادات GCSE في القطاع العام ، وبالتالي لا يوجد مجلس إدارة آخر يعمل رسميًا في ويلز. ومع ذلك ، تتوفر بعض المؤهلات من مجالس اللغة الإنجليزية كمؤهلات معينة في بعض الظروف ، نظرًا لعدم توفرها من WJEC.

في أيرلندا الشمالية ، تعمل CCEA كمجلس إدارة ومنظم. تتوفر أيضًا معظم المؤهلات من مجالس اللغة الإنجليزية ، باستثناء اللغة الإنجليزية والعلوم ، بسبب متطلبات التحدث والتقييم العملي ، على التوالي. [12]

عادةً ما يأخذ الطلاب ما لا يقل عن 5 شهادات GCSE في المرحلة الرئيسية 4 ، من أجل تلبية مقياس العنوان طويل الأمد لتحقيق 5 درجات A * -C ، بما في ذلك اللغة الإنجليزية والرياضيات والعلوم. تختلف المؤهلات الدقيقة التي يأخذها الطلاب من مدرسة إلى أخرى ومن طالب إلى آخر ، ولكن يتم تشجيع المدارس على تقديم مسار واحد على الأقل يؤدي إلى التأهيل لشهادة البكالوريا الإنجليزية ، والتي تتطلب شهادة الثانوية العامة في اللغة الإنجليزية ، والأدب الإنجليزي ، والرياضيات ، و 2 علوم GCSE ، لغة حديثة أو قديمة ، وإما تاريخ أو جغرافيا. [ بحاجة لمصدر ]

الموضوعات تحرير

تعد قائمة موضوعات GCSE المتاحة حاليًا أقصر بكثير مما كانت عليه قبل الإصلاحات ، حيث أن المؤهلات الجديدة في إنجلترا لها متطلبات أساسية حددها المنظم ، Ofqual ، لكل موضوع. بالإضافة إلى ذلك ، هناك العديد من الموضوعات التي يقدم فيها مجلس واحد فقط مؤهلات ، بما في ذلك بعض المؤهلات المتوفرة فقط في بلد واحد من المملكة المتحدة لهذا السبب. يتم الحصول على القوائم التالية من مواقع لوحة الاختبارات. [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]

المواضيع الأساسية تحرير

هذه هي المتطلبات لتحقيق مقياس عنوان البكالوريا الإنجليزية في جداول الدوريات ، اعتبارًا من عام 2017 فصاعدًا. [21] البكالوريا نفسها لا تحصل على شهادة للطلاب. تعتبر المواد الأخرى ، خاصة الدراسات الدينية أو دراسات المواطنة أو علوم الكمبيوتر أو التربية البدنية إلزامية في بعض المدارس حيث تشكل هذه المواد جزءًا من المنهج الوطني في المرحلة الأساسية 4.

  • إنجليزي: كل ​​من اللغة الإنجليزية والأدب الإنجليزي
  • الرياضيات
  • علوم: انظر GCSE Science. علم الأحياء والكيمياء والفيزياء أو العلوم المشتركة. تعتبر علوم الكمبيوتر أيضًا علمًا لشهادة البكالوريا الإنجليزية
  • اللغات: شهادة GCSE واحدة بلغة حديثة أو قديمة
    • اللغات الحديثة: العربية ، البنغالية ، الصينية (الكانتونية) ، الصينية (الماندرين) ، الفرنسية ، الألمانية ، اليونانية الحديثة ، الغوجاراتية ، العبرية الحديثة ، الإيطالية ، اليابانية ، البنجابية ، الفارسية ، البولندية ، البرتغالية ، الروسية ، الإسبانية ، التركية ، الأردية
    • اللغات القديمة: اليونانية الكلاسيكية والعبرية التوراتية واللاتينية

    مواضيع أخرى تحرير

    • العلوم والرياضيات:
      • الفلك
      • جيولوجيا
      • علم النفس
      • إحصائيات
      • علم الاجتماع
      • التاريخ القديم
      • دراسات المواطنة
      • الحضارة الكلاسيكية
      • دراسات دينية
      • دراسات الأعمال
      • اقتصاديات
      • التصميم والتكنولوجيا
      • إلكترونيات
      • هندسة
      • تحضير الطعام والتغذية
      • فن و تصميم
      • الرقص
      • دراما
      • دراسات الافلام
      • دراسات إعلامية
      • موسيقى
      • التصوير
      • الرسومات
      • التعليم الجسدي
      • الزراعة واستخدام الأراضي
      • أنظمة الأعمال والاتصالات
      • نمو الطفل
      • البناء والبيئة المبنية
      • الحرف المعاصرة
      • التقنية الرقمية
      • مزيد من الرياضيات
      • الحكومة والسياسة
      • الرعاية الصحية والاجتماعية
      • الاقتصاد المنزلي
      • حسن الضيافة
      • إيرلندي
        • إيرلندي
        • جايلجي
        • تكنولوجيا المعلومات والاتصالات
        • الويلزية (إلزامي في المدارس الويلزية):
          • اللغة الويلزية (لغة أولى)
          • الأدب الويلزي (لغة أولى)
          • اللغة الويلزية الثانية

          الدرجات وتحرير المستويات

          تُمنح شهادات GCSE على مقياس متدرج ، وتتقاطع مع مستويين من إطار المؤهلات المنظمة (RQF): المستوى 1 والمستوى 2. يتوافق هذان المستويان تقريبًا ، على التوالي ، مع المستوى التأسيسي والمستوى الأعلى في مؤهلات GCSE المتدرجة. تشكل مؤهلات المستوى 1 شهادات GCSE في الصفوف G و F و E و D أو 1 و 2 و 3. مؤهلات المستوى 2 هي تلك الموجودة في الصفوف C و B و A و A * أو 4 و 5 و 6 و 7 و 8 ، و 9.

          يسمح تصنيف المؤهلات بالوصول إلى مجموعة فرعية من الدرجات في ورقة فئة معينة. في السابق ، كانت العديد من الموضوعات متدرجة ، ولكن مع إصلاح منتصف عام 2010 ، انخفض عدد الموضوعات المتدرجة بشكل كبير ، بما في ذلك إزالة التصنيف من مواصفات GCSE باللغة الإنجليزية. تسمح الأوراق غير المصنفة بتحقيق أي درجة. الدورات الدراسية ومهام التقييم الخاضعة للرقابة دائمًا ما تكون غير مرتبة.

          في الماضي ، قدمت مؤهلات الرياضيات مجموعة مختلفة من المستويات ، بثلاثة مستويات. كانت هذه الطبقة الأساسية في الصفوف G و F و E و D من الطبقة المتوسطة في الصفوف E و D و C و B والمستوى الأعلى في الدرجات C و B و A و A *. تغير هذا في النهاية لمطابقة المستويات في جميع مؤهلات GCSE الأخرى.

          فيما يلي تطور الدرجات والمقارنة التقريبية بينها:

          معادلات تقريبية لدرجات GCSE و O-Level و CSE
          درجة GCSE درجة O- المستوى درجة CSE
          إنكلترا
          من 2017 أ
          إيرلندا الشمالية
          من 2019 ب
          ويلز من 1994
          إنجلترا ، NI 1994 - 2019 ج
          1988–1993 1975-1987 د 1965–1987
          9 أ* أ* أ أ
          8 أ
          أ
          7
          6 ب ب ب ب
          5 ج *
          ج ج ج 1
          4 ج
          3 د د د د 2
          ه ه ه ه 3
          2
          F F F يو 4
          1
          جي جي جي 5
          يو يو يو يو يو

          • تلاحظ:
            • درجات GCSE من 9 إلى 4 (A * إلى C) - تم منح الشهادة والمؤهلات. في GCSE ، تعتبر "تمريرة جيدة" ، وتمنح مؤهلًا في المستوى 2 من RQF.
            • درجات GCSE من 3 إلى 1 (D إلى G) - تم منح الشهادة والمؤهلات. في GCSE ، تمنح مؤهلًا في المستوى 1 من RQF.
            • U: غير مصنف / غير مصنف - لم يتم منح أي شهادة أو مؤهل
            • ^ أ الدرجات من 9 إلى 1 على مراحل حسب الموضوع بين عامي 2017 و 2019 في إنجلترا
            • ^ ب الدرجات الجديدة من A * –G في أيرلندا الشمالية اعتبارًا من عام 2019 [22]
            • ^ ج درجات A * -G كما هي مستخدمة في ويلز منذ 1994 ، وفي إنجلترا وأيرلندا الشمالية بين 1994 و 2019
            • ^ د قبل عام 1975 ، كان لكل لوحة اختبار نظام درجات خاص بها (بعضها يستخدم أحرفًا وأرقامًا أخرى). تم منح الدرجات للمدارس فقط ولم يتم تسجيلها في شهادات الطلاب

            درجات الرسالة تحرير

            عندما تم تقديم GCSEs لأول مرة في عام 1988 ، تم تصنيفها على مقياس حرفي في كل مادة: A ، B ، C ، D ، E ، F ، G يتم اجتياز الدرجات ، مع درجة U (غير مصنفة) أقل من تلك التي لم تكن مؤهلة الطالب للحصول على شهادة.

            تم تعيين هذه الدرجات في البداية بحيث كانت درجة GCSE من الدرجة C معادلة لدرجة O-Level C أو CSE درجة 1 ، على الرغم من أن التغييرات في معايير العلامات والحدود على مر السنين تعني أن هذه المقارنة تقريبية فقط.

            نادرًا ما يتم منح الدرجات X و Q. تشير X إلى أن الدورة التدريبية لم يتم إكمالها بالكامل ، وبالتالي لا يمكن حساب الدرجة المناسبة. درجة Q (الاستعلام) هي درجة مؤقتة تتطلب من المدرسة الاتصال بهيئة الاختبار. عادةً ما تكون هاتان الدرجتان الأخيرتان مؤقتتين ، ويتم استبدالهما بدرجة عادية بمجرد حل أي مشكلة. تُستخدم الدرجات X أيضًا في بعض الأحيان لأغراض أخرى ، في حالات نادرة ، مثل الإشارة إلى أن الفاحص وجد مادة مسيئة أو خطاب كراهية ضمن ردود الطالب. في بعض الحالات ، قد يؤدي ذلك إلى فقدان الطالب جميع علامات تلك الورقة أو الدورة التدريبية. هذه الدرجات هي الأكثر شيوعًا في المواد التي تناقش القضايا الأخلاقية ، مثل علم الأحياء ، والدراسات الدينية ، والمواطنة. [ بحاجة لمصدر ]

            في عام 1994 ، تمت إضافة درجة A * فوق الدرجة الأولية A للإشارة إلى إنجاز استثنائي ، أعلى من المستوى المطلوب للعلامة A.

            بموجب مخطط الدرجات بالأحرف ، تقيم أوراق المستوى التأسيسي المحتوى في الصفوف من C إلى G ، بينما تقوم أوراق المستوى الأعلى بتقييم المحتوى في الصفوف من A * إلى C. في أوراق المستوى التأسيسي ، يمكن للطالب الحصول على الحد الأقصى لدرجة C ، بينما في أعلى ورقة المستوى ، يمكنهم تحقيق الحد الأدنى من الدرجة D. إذا فات مرشح من المستوى الأعلى الدرجة D بهامش صغير ، يتم منحهم علامة E. وإلا ، فإن الدرجة أدناه E في هذه الأوراق هي U. في الأوراق غير المصنفة ، الطلاب يمكن تحقيق أي درجة في المخطط. [ بحاجة لمصدر ]

            يتم إنهاء هذا المخطط تدريجياً في إنجلترا ، لكنه لا يزال في ويلز وأيرلندا الشمالية. في أيرلندا الشمالية ، تم تعديل الدرجة A * لأعلى مع إدخال المخطط العددي في إنجلترا ، بحيث تعادل A * درجة 9 جديدة في اللغة الإنجليزية. كما أضافت أيرلندا الشمالية درجة C * لتتوافق مع الدرجة 5 في تقدير اللغة الإنجليزية. [ بحاجة لمصدر ]

            الدرجات العددية (2017 فصاعدًا) تحرير

            بدءًا من عام 2017 في إنجلترا (وفي ويلز وأيرلندا الشمالية بناءً على المؤهلات من الهيئات المانحة التي تتخذ من الإنجليزية مقراً لها) ، يتم الآن تقييم معظم شهادات GCSE على مقياس مكون من 9 نقاط ، باستخدام الأرقام من 9 إلى 1 ، ومثلما كان من قبل ، U (غير مصنفة) ) درجة للإنجاز أقل من الحد الأدنى لعلامة النجاح. بموجب هذا النظام ، 9 هي أعلى درجة ، ويتم تعيينها فوق التصنيف A * السابق ، وهو ما يعادل الدرجة الأيرلندية الشمالية A * الجديدة. تم تعيين الدرجة C السابقة في الدرجة 4 الجديدة ، والمعروفة الآن باسم "النجاح القياسي" ، وتعتبر الدرجة 5 "تمريرة قوية" بموجب النظام الجديد.

            على الرغم من أن عدد المؤهلات التي خضعت للامتحانات المتدرجة أقل من ذي قبل ، إلا أن نظام التصنيف لا يزال موجودًا. في المستوى التأسيسي ، تتوفر الدرجات 1 و 2 و 3 و 4 و 5 ، بينما في المستوى الأعلى ، يتم استهداف الصفوف 4 و 5 و 6 و 7 و 8 و 9. مرة أخرى ، إذا فات الطالب ذو المستوى الأعلى علامة الصف 4 بهامش صغير ، يتم منحه الدرجة 3. التقييم المنضبط ومهام الدورات الدراسية غير مرتبة.

            أصغر شخص حصل على الدرجة التاسعة هو إيلي بارنز الذي حصل على الدرجة في الرياضيات بعمر 8 سنوات. [23] [24] [25]

            تحرير النتائج

            يتم نشر نتائج GCSE من قبل مجلس الامتحانات في أغسطس ، لسلسلة الامتحانات السابقة في أبريل إلى يونيو من نفس العام. يتم إصدارها عادة بعد أسبوع واحد من نتائج A-Level ، يوم الخميس الذي يصادف بين 20 أغسطس و 26 أغسطس. يتم تسليم نتائج الامتحانات إلى المراكز (المدارس) قبل إصدارها للمرشحين والجمهور. يتم إصدار نتائج الامتحانات من قبل المجلس المشترك للمؤهلات (JCQ) ، والذي يمثل المنظمات الرئيسية المانحة لـ GCSE. تصدر بعض المجالس والمدارس النتائج عبر الإنترنت ، على الرغم من أن العديد منها لا يزال يطلب من الطلاب الحضور شخصيًا لجمع نتائجهم من المركز الذي أجروا الامتحانات فيه. [26]

            في إنجلترا ، تستمر هذه النتائج في إبلاغ جداول الدوريات المنشورة في العام الدراسي التالي ، مع مقاييس أداء العناوين الرئيسية لكل مدرسة.

            درجات GCSE الممنوحة في المملكة المتحدة (٪ العمر) (نظام الحروف) [27]
            أ* أ ب ج د ه F جي يو أ * + أ أ *-ج إدخالات
            1988 غير متاح 8.4 12.8 20.7 19.3 16.6 12.5 6.3 3.4 8.4 41.9 5,230,047
            1989 9.9 13.8 21.9 19 15.8 11.2 5.6 2.9 9.9 45.6 5,132,998
            1990 10.8 14.4 22.5 18.7 15.3 10.6 5.2 2.5 10.8 47.7 5,016,547
            1991 11.4 14.7 22.4 18.6 15 10.5 5.3 2.2 11.4 48.5 4,947,593
            1992 12.3 15.3 22.9 18.6 14.7 9.9 4.7 1.6 12.3 50.5 5,028,554
            1993 12.5 15.9 23.1 18.6 14.2 9.3 4.4 1.8 12.5 51.5 4,968,634
            1994 2.8 10.2 18 21.8 18.7 13.7 9.3 4.1 1.5 13 52.8 5,029,599
            1995 3.2 9.9 17.8 22.1 18.6 14 9 3.9 1.5 13.1 53 5,431,625
            1996 3.4 10.3 18 22.3 18.6 13.4 8.7 3.8 1.5 13.7 54 5,475,872
            1997 3.6 10.5 18.1 22.3 18.7 13.3 8.5 3.6 1.5 14.1 54.4 5,415,176
            1998 4.1 10.6 16.5 23.6 18.6 13.2 7.6 3.5 2.3 14.7 54.8 5,353,095
            1999 4.4 10.8 16.9 23.7 18.7 12.7 7.5 3.3 2 15.2 55.8 5,374,751
            2000 4.6 11.2 17 23.8 18.4 12.5 7.2 3.2 2.1 15.8 56.6 5,481,920
            2001 4.9 11.2 16.9 24.1 18.3 12.1 7.1 3.3 2.1 16.1 57.1 5,632,936
            2002 5 11.4 17.4 24.1 18.1 12 6.7 3.2 2.1 16.4 57.9 5,662,382
            2003 5.1 11.6 17.3 24.1 17.7 11.7 6.8 3.3 2.4 16.7 58.1 5,733,487
            2004 5.6 11.8 17.3 24.5 17.3 11.3 6.6 3.2 2.4 17.4 59.2 5.875,373
            2005 5.9 12.5 18 24.8 17.3 10.5 6 2.8 2.2 18.4 61.2 5,736,505
            2006 6.3 12.8 18.3 25 17.3 10.2 5.6 2.6 1.9 19.1 62.4 5,752,152
            2007 6.4 13.1 18.6 25.2 17.2 9.8 5.3 2.4 2 19.5 63.3 5,827,319
            2008 6.8 13.9 19.8 25.2 16.6 9.1 4.7 2.3 1.6 20.7 65.7 5,669,077
            2009 7.1 14.5 19.9 25.6 16.5 8.5 4.4 2.1 1.4 21.6 67.1 5,469,260
            2010 7.5 15.1 20.6 25.9 15.9 7.8 4 1.9 1.3 22.6 69.1 5,374,490
            2011 7.8 15.4 21.7 24.9 15.1 7.8 4.1 2 1.2 23.2 69.8 5,151,970
            2012 7.3 15.1 21.7 25.3 15.9 7.7 4.1 1.9 1 22.4 69.4 5,225,288
            2013 6.8 14.5 21.5 25.3 16.6 8 4.1 2 1.2 21.3 68.1 5,445,324
            2014 6.7 14.6 21.9 25.6 16.3 7.6 3.8 2.0 1.5 21.3 68.8 5,217,573
            2015 6.6 14.6 22.1 25.7 16.4 7.6 3.7 1.9 1.4 21.2 69 5,277,604
            2016 6.5 14.0 21.4 25.0 16.9 8.3 4.2 2.1 1.6 20.5 66.9 5,240,796
            2017 7.1 14.2 20.6 23.5 16.8 9.3 4.7 2.3 1.5 21.3 65.3 3,694,771
            2018 7.0 14.7 21.8 23.4 15.2 8.5 4.5 2.7 2.2 21.7 66.9 860,246

            مصدر: المجلس المشترك للمؤهلات العامة عبر بريان ستابس.
            ملحوظة: في العام الأخير ، تتوفر إحصائيات DES الخاصة بالمستويات O ، وفي جميع المواد ، حصل 6.8٪ من المرشحين على درجة A ، وحقق 39.8٪ درجات من A إلى C.


            70 نكت الرياضيات فرحان للأطفال

            1. ليس كلب الراعي ذكي جدا

            في أحد الأيام ، قرر كلب الراعي مساعدة مزارعه عن طريق إدخال كل الأغنام في الحظيرة. بعد إرسال الأغنام إلى الحظيرة ، عاد إلى المزرعة ليبلغ المزارع أنه تم إرسال كل الأغنام الأربعين بأمان إلى ملاذهم.

            يقول المزارع ، "هناك 36 فقط بدلاً من 40. الآن فقط أحصيتهم".

            على هذا ، أجاب كلب الراعي ، "نعم ، أعرف. لقد جمعتهم من أجلك ".

            2. واحدة من أفضل الكلمات في الرياضيات

            س: كيف تجد أفضل مدرس رياضيات في المدينة؟

            3. يمكننا الرهان حتى أن أفضل علماء الرياضيات لن يكونوا قادرين على الإجابة عن هذا السؤال

            س: كم عدد الأضلاع التي تجدها في الدائرة؟

            4. عادل بما فيه الكفاية للكلب

            س: لماذا عبر الكلب شريط موبيوس؟

            ج: لأنه أراد الوصول إلى نفس الجانب.

            5. الآن هذا طالب مطيع

            س: لماذا قام طالب الرياضيات بواجبه على الأرض؟

            ج: لأن معلمه أمره بعدم استخدام الجداول.

            6. على الأقل وحش واحد جيد في الرياضيات

            س: أي وحش يجيد الرياضيات؟

            لا أحد في الواقع ، إلا إذا كنت الكونت دراكولا!

            7. الأذكى فقط هم من سيحصلون عليه

            هناك عشرة أنواع من الناس في العالم. أولئك الذين يفهمون الثنائية وأولئك الذين لا يفهمون.

            8. نعم ، حتى الثعابين تجيد الرياضيات!

            س: أي نوع من الثعابين هو الأفضل في الرياضيات؟

            9. شخص مجنون!

            س: ماذا قال أحد كتب الجبر للآخر؟

            ج: من فضلك لا تزعجني الآن. يجب أن أتعامل مع مشاكلي الخاصة.

            10. جربها بالتأكيد هذا الشتاء:

            س: ما هي أفضل طريقة للتدفئة في غرفة مربعة؟

            أ. أنت تتجمع في الزاوية مباشرة ، حيث تبلغ درجة الحرارة 90 درجة دائمًا.

            11. أليست هي المفضلة لدى البشر كذلك؟

            س: ما هو أكثر أنواع الرياضيات المفضلة للطيور؟

            12. هذا هو نوع الطمأنينة التي نحتاجها

            س: ماذا قالت الآلة الحاسبة للطالب؟

            ج: يمكنك دائما الاعتماد علي.

            13. Math Pun ممتاز آخر:

            س: ما هي الأداة التي يستخدمها عالم الرياضيات لحرث حقل؟

            14. حسنًا ، لا شيء خطأ في كونك مهووس باللياقة!

            س: لماذا دائرة انعكاس؟

            ج: لأنه أراد أن يستعيد لياقته.

            15. الرياضيات ريدل للأطفال:

            س: إذا كان اثنان عبارة عن شركة والثالثة عبارة عن حشد ، فما أربعة وخمسة؟

            16. آخر لغز الرياضيات لكسر لك!

            س: في ربيع جميل يوم الأحد ، قرر أبان وولدان الذهاب للصيد. يضرب الحظ ويصطاد كل منهم سمكة واحدة. لكنهم أحضروا ثلاث أسماك فقط إلى المنزل؟ هل يمكنك معرفة السبب؟

            ج: لأن جده وابنه وولده ذهبوا للصيد. وبالتالي ، كان هناك ثلاثة أشخاص فقط.

            17. لم يكن مخطئا تماما!

            إذا كان لدي 7 تفاحات في يد و 8 برتقالات في يد أخرى ، فماذا سأمتلك؟

            18. نكتة الرياضيات هالوين للأطفال:

            س: إذا قمت بتقسيم محيط Jack-O-Lantern على قطره ، فماذا ستحصل؟

            19. أفضل طريقة لتحسين الرياضيات الخاصة بك!

            لماذا ارتدى الطالب نظارات خلال حصة الرياضيات؟

            لأنه من شأنه أن يحسن ضعف الرؤية.

            20. كعكة ليست لذيذة جدا ، للأسف!

            س: لماذا أكلت الفتاة واجباتها في الرياضيات؟

            ج: لأن مدرس الرياضيات أخبرها أنها مجرد قطعة من الكعكة.

            21. نشعر بسماكة الحبكة

            لا تثق في مدرس الرياضيات الذي يحمل ورقة الرسم البياني. يمكن أن يكونوا يخططون لشيء ما.

            22. هناك دائما شخص ما في المجموعة

            س: ماذا تسمي الأصدقاء الذين يحبون الرياضيات؟

            23. نعم ، حتى الأرقام تميل إلى التجوال!

            س: ما هو مصطلح الأرقام التي تتجول دائمًا؟

            24. حتى الأرقام تناول الغداء

            س: لماذا رفض الأربعة تناول الغداء؟

            ألف لأنهم بالفعل 8 (أكل)!

            25. نكتة الرياضيات عيد الميلاد للأطفال

            س: لماذا شجرة عيد الميلاد الاصطناعية مثل الجذر الرابع -68؟

            ج: لأن أيا من الاثنين ليس له جذور حقيقية!

            26. البريد الصوتي لأستاذ الرياضيات

            س: ما الذي من المرجح أن تسمعه في البريد الصوتي لأستاذ الرياضيات؟

            ج: الرقم الذي طلبته غير موجود. من فضلك ، قم بتدوير هاتفك بمقدار 90 درجة ثم حاول مرة أخرى.

            27- لا.

            يجب ألا تدع الرياضيات المتقدمة تخيفك أبدًا. لأنها سهلة مثل pi!


            محتويات

            ج. تأسست مدرسة Fair High School في عام 1981 ، [ بحاجة لمصدر ] with construction completed and doors open to students in August 1982. [3] The school was named for James Augustus Fair, an educator, who spent his career as a biology teacher, administrator and after retirement served on the Pulaski County School Board.

            From its opening in 1982 through June 1987, FHS served as a junior/senior high school (grades 7-12) for the Pulaski County Special School District. In August 1987, FHS opened as solely a senior high school for the Little Rock School District, [3] one of 14 schools annexed to enhance desegregation efforts. FHS became a magnet school in the fall of 2000. With construction completed in the spring of 2004, the school now has three new labs for the academy programs, along with two new classrooms, a new band room, and an expanded cafeteria. [ بحاجة لمصدر ]

            In 2016 Michael Anthony became the principal. [4]

            Fair was replaced by a new high school in southwest Little Rock that began construction in 2017, [5] and opened as Little Rock Southwest High School in 2020. [6]

            The school features three magnet programs: Environmental Science, Information Science & Systems Engineering, and Medical Science, along with a Freshman Academy, High Schools That Work (HSTW), SECME. A variety of academic programs (which include 15 AP courses and a Community Based Instruction Program for students with moderate to severe disabilities), sports, club, and activity offerings.

            Three College and Career Academies: The Academy of Environmental Science, Enterprise Mobile Network Management Academy, and The Academy of Sports Medicine, along with a Freshman Academy. Academy-specific courses in technology, environmental studies, and sports medicine will drive the curriculum. Common groups of cross-disciplinary teachers will work with common groups of students throughout the academic year. All academy courses will target hands-on, project-based learning. The Business Industry will regularly interact with the students and teachers. Students will be required to create advanced senior projects designed to reflect high levels of college and career preparedness. We have an in-depth ongoing partnership with the University of Arkansas at Little Rock Department of Information Science via the Information Technology and E-Commerce Program and USDA. Year-round, regularly scheduled professional development will be provided to all teachers targeting learning goals aligned with technology. Students will be provided opportunities to gain industry certification and possible college credit.

            J A. Fair has also partnered with the Arkansas AIMS to strengthen the teaching of the AP® mathematics, science, and English courses and to build enrollment and increase the number of students taking and earning qualifying scores on AP® exams in these subjects.. A variety of academic programs (which include 15 AP courses and a Community Based Instruction Program for students with moderate to severe disabilities), sports, club, and activity offerings.

            The school mascot and athletic emblem is the War Eagle with the school colors of silver, blue (navy), and white.

            Athletics Edit

            Between the years of 2012–14, the J.A. Fair War Eagles participated in the 6A Classification within the 7A/6A South Conference as administered by the Arkansas Activities Association. Due to the enrollment count of J.A. Fair in the fall of 2014, they were reclassified within the 5A Central Conference for the 2014-2016 school years. The War Eagles competes in football, volleyball, cross country (boys/girls), bowling (boys/girls), swimming (boys/girls), basketball (boys/girls), soccer (boys only), baseball, softball, and track and field (boys/girls). [7]

            • Football: The War Eagles Football team won state football 5A championship in the fall of 1998, going on to defeat Cabot High School 41-0 continuing an undefeated season with a 14–0 record. The school placed 11 players on the Arkansas Democrat-Gazette's All Metro team following the victory led by Dameon Ashford, Tye Forte(QB), Faquan Harris, Gustavo Pena(K) and future NFL player Cedric Cobbs(RB).
            • Basketball: The War Eagles Basketball team won state basketball 5A championship in 2000 going on to defeat Fort Smith Southside 49-35 completing an undefeated season of 31–0. The War Eagles won another state championship in 2003 led by senior Vince Hunter who won the MVP of the Class 4A state tournament, he averaged 15.0 points, 12.0 rebounds and 8.0 blocked shots a game as a senior.
            • Cross Country: The War Eagles boys cross country team won a state cross country championship in fall 2001.
            • Tennis: The War Eagles boys tennis team won a state tennis championship in spring 1998.
            • Track and field: The War Eagles boys track team won a state track championship in spring 1999 led by All-American Nominee Kyle Cleveland.

            Clubs and traditions Edit

            Fair students may participate or be selected for a variety of clubs and organizations including Art Club, Band, Beta Club, Choir, FBLA, FCCLA, National Honor Society, Fire Marshals, Quiz Bowl, Student Council, and Yearbook.


            محتويات

            Born in San Francisco, California, Fair was the son of Robert A. Fair. [1] He attended St. Paul's Grammar School in San Francisco and graduated in 1941 from the High School of Commerce, where he was active in the school's Reserve Officer Training Corps program. [1] [4]

            Fair attended the University of San Francisco before receiving an appointment to the United States Military Academy. He entered West Point on July 19, 1942. He was appointed by Rep (R-CA) Richard J. Welch, the California 5th District. Found to be deficient in Mathematics, he was dismissed on January 12, 1943. [5] Prior to his enlistment in the Army, he also attended the University of Chicago from 1943 to 1944. [1]

            Fair attended Infantry Officer Candidate School at Fort Benning, Georgia, and received his commission as an Infantry officer in 1944. [1]

            His initial assignment was as an instructor in the Weapons Department at The Infantry School, Fort Benning. Following attendance at the University of Michigan for Japanese language training, First Lieutenant Fair served as an intelligence officer and interpreter on General MacArthur's Staff in Tokyo from 1946 to 1948. [4]

            He returned to the United States in August 1948, and was assigned to Fort Lewis, Washington, where he served as a platoon leader and regimental staff officer with the 23d and 38th Infantry Regiments. [1]

            Korean War Edit

            In August 1950, he accompanied the 38th Infantry Regiment to Korea. Fair served on the 38th Infantry Regimental Staff during the Korean War, where he fought on the Naktong River and later was to meet the Chinese Forces in North Korea he later became the G-3 (Air), 2nd Infantry Division. [1] Fair was awarded the Silver Star, Bronze Star, and Purple Heart medals and an Army Commendation Ribbon for meritorious service. [6] On November 29, 1950, Captain Fair earned the Silver Star for actions with Headquarters Company, 38th Infantry Regiment, in the vicinity of Kunu-ri. [7]

            Interwar service Edit

            Upon returning to the United States, he served as Assistant G-3 (Operations), Sixth U.S. Army at The Presidio of San Francisco in California. In August 1952, he attended the Infantry Officers' Advanced Course at Fort Benning, Georgia. Upon graduation, Captain Fair was assigned as the Regimental Operations Officer (and Ceremonial Officer) for the 3d Infantry Regiment (The Old Guard) at Fort Myer, Virginia, until August 1954. [1]

            After attending the Command and General Staff College at Fort Leavenworth, Kansas, as a Captain, Fair was assigned to Headquarters, V Corps, U.S. Army Europe as the Plans Officer, G-3/5/7.
            He attended the Armed Forces Staff College in Norfolk, Virginia, from August 1958 to January 1959. From there he served as a staff officer in the Joint War Plans Division, Office of the Deputy Chief of Staff for Military Operations from January 1959 to August 1960.

            His next assignment took him to Offutt Air Force Base, Nebraska, where he worked on the Joint Strategic Target Planning Staff as a Plans Officer. From August 1962 to June 1963, he attended the Naval War College in Newport, Rhode Island. Following this he became Secretary of the General Staff, Headquarters, Eighth U.S. Army from July 1963 to August 1964. [1]

            In August 1964, Lieutenant Colonel Fair assumed command of the 1st Battalion, 6th Infantry (Mechanized), 1st Armored Division at Fort Hood, Texas.

            He then returned to Washington, D.C., where he served as a member of the Department of the Army Board of Inquiry on the Army Logistics System the Chief of the Coordination Division, Office of the Chief of Staff, and subsequently as Executive Officer to the Vice Chief of Staff, U.S. Army. [1]

            Vietnam War Edit

            Colonel Fair commanded 1st Brigade, 25th Infantry Division in Tay Ninh, in South Vietnam, in 1968–1969. He received the Vietnamese Cross of Gallantry for his participation in heavy fighting around Ven Cau. During combat in Vietnam, his brigade was awarded the U. S. Valorous Unit Award and the Vietnamese Cross of Gallantry (with Palm). [1] He was instrumental in establishing a "Holiday Inn" in the Tay Ninh province so that soldiers returning from combat missions had an opportunity to shower, do laundry, repair their gear, and get a good night's sleep, a hot meal, and a little rest and recuperation (R & R). Fair was quoted, "We want to make the man who struggles in the field day and night, week after week, feel like a king for a couple of days." He later became the Chief of Staff, 25th Infantry Division, in Cu Chi, Vietnam.

            Cold War Edit

            Fair was assigned to the Management Information Systems Directorate, Office of the Assistant Vice Chief of Staff from September 1969 to April 1970. He later became Director of the Management Information Systems, and was promoted to Brigadier General. [1] Fair commanded the 2nd Armored Division at Fort Hood from July 16, 1973, to August 5, 1975. He worked diligently for operations-intelligence integration as the 2nd Armored Division prepared for its return of forces to Germany (Exercise Reforger) mission, and their annual Reforger exercise supporting the Army’s operational plans. During the Cold War, the 2nd Armored Division's primary mission was to prepare to conduct heavy armored combat against Warsaw Pact forces in defense of NATO. Hell On Wheels formed a key component of the U.S. military's plan to move "ten divisions in ten days" to Europe in the event of a Soviet threat to NATO. The division practiced this task numerous times during Exercise REFORGER (Return of Forces to Germany) from 1967 to 1988. [8]

            Josiah Bunting noted in his 1975 article on the Volunteer Army: "In fiscal 1974, Fair's division reenlistment goal was 813: 1222 took their burst of six. In July 1973, before Fair got to the division, the A.W.O.L. rate was 44 per 1000 a year later, it was 14 per 1000. From January to June 1974, 1194 troopers raised their G.T. scores, and of all the soldiers who re-upped when Fair was in command, 72 percent re-enlisted for his division." Bunting commented that Fair would be "a tough act to follow." [9]

            On August 25, 1975, Lieutenant General Fair assumed command of V Corps at Frankfurt, Federal Republic of Germany from Lieutenant General William R. Desobry. He was responsible for the training and readiness of V Corps, headquartered at Abrams Barracks, which included the 8th Infantry Division (Mechanized) "Pathfinder," the 3rd Armored Division "Spearhead," and the 11th Armored Cavalry Regiment "Blackhorse." Major General John R.D. Cleland, Jr. commanded the "Pathfinder" Division, which was headquartered at Rose Barracks, Bad Kreuznach. Major General (later Lieutenant General) Charles J. Simmons commanded the "Spearhead" Division headquartered at Frankfurt. Colonel (later Lieutenant General) John L. Ballantyne III commanded the "Blackhorse" Regiment headquartered at Fulda.

            While he was reportedly the only modern day corps commander to be relieved of duty during peacetime, [10] [11] a Time magazine article noted, "Lieut. General Robert L. Fair is headed for a more prosaic destination, however, and defenders of a tough, no nonsense, old-style Army are dismayed. As of next week Fair, 52, will retire for 'personal reasons' – the most important being that he and his commanding officer hated each other's guts." [12] General George S. Blanchard served as the USAREUR Commander from 1975-1979. In fact there is no evidence that either general did not respect the other. Truth of the matter, Gen Fair was most concerned about troop readiness and Gen Blanchard was concerned about his obligations to Congress. Both Generals were dedicated to service to the US Army. Gen Blanchard sent Gen Fair a back channel message advising him to return monies he had transferred from construction to training back to construction. Gen Fair did not do so. These funds were regulated by US Congress. [13] Lieutenant General (later General) Donn A. Starry assumed command of V Corps on February 16, 1976. [14]

            Following retirement from the military, Fair worked for SRI International, formerly Stanford Research Institute, before transitioning to Lockheed Corporation. While at Lockheed, he worked on the MQM-105 Aquila remote piloted vehicle (RPV), [15] now called unmanned aerial vehicles (UAV).

            Fair died on September 14, 1983, at Santa Clara, California. He is buried on The Presidio of San Francisco at San Francisco National Cemetery [16]

            Fair was married to the former Alys Tendrich on July 9, 1949. They had three children. [1]

            Major Lieutenant Colonel Colonel
            O-4 O-5 O-6
            July 10, 1956 June 13, 1961 October 12, 1966

            Brigadier General Major General Lieutenant General
            O-7 O-8 O-9
            June 1, 1970 May 1, 1972 August 5, 1975

            General Fair’s awards include the Silver Star, Legion of Merit with two Oak Leaf Clusters, Distinguished Flying Cross, Bronze Star with two Oak Leaf Clusters, Purple Heart with two Oak Leaf Clusters, Air Medal, Combat Infantryman’s Badge with Star (two awards), and Army Staff Identification Badge. His foreign awards include the Vietnam Distinguished Service Order (2nd Class), Vietnam Cross of Gallantry with Gold and Bronze Stars, the Vietnam Armed Forces Honor Medal (1st Class), and the Vietnam Psychological Operations Award (1st and 2nd Class). [1]


            Independence

            Finally, let’s introduce the concept of independence, and two key theorems that deal with it.

            (A) is independent of (B) if (p(A given B) = p(A)) and (p(A) > 0) .

            Now we can state and prove the Multiplication rule.

            If (A) is independent of (B) , then (p(A wedge B) = p(A)p(B)) .

            Finally, we prove another useful fact about independence, namely that it goes both ways.

            Independence is Symmetric

            If (A) is independent of (B) , then (B) is independent of (A) .

            We’ve now established that the laws of probability used in this book can be derived from the three axioms we began with.


            3.1. Demographic Characteristics of the Participants

            3.2. Mental Health Knowledge Level among College Students

            3.3. Depressive Symptoms among College Students

            3.4. Associated Factors of Depressive Symptoms among College Students

            3.5 Association between Mental Health Knowledge Level and Depressive Symptoms among College Students

            0.98) and the 4th quartile (18

            0.99) were associated with a lowered risk of depressive symptoms, compared with MHKQ scoring in the 1st quartile (0

            15). After adjusting for personal associated factors such as family origins, physical status, sleep quality, and academic performance, college students with MHKQ scoring in the 3rd quartile (17

            0.98) and the 4th quartile (18

            0.91) were associated with a lowered risk of depressive symptoms, compared with MHKQ scoring in the 1st quartile (0

            15). After adjusting personal associated factors and family-associated factors such as parents’ physical status, parents’ mental health status, and parents’ marital status, college students with MHKQ scoring in the 3rd quartile (17

            0.99) and the 4th quartile (18

            0.97) were associated with a lowered risk of depressive symptoms, compared with MHKQ scoring in the 1st quartile (0


            6 (Initial) conclusions and areas for future research

            AI has attracted significant antitrust interest, raising the question of whether the competition regimes as they stand are ready to address potentially anti-competitive outcomes arising from AI decisions. Although many issues arising with AI elide with the antitrust debate around Big data, AI and the use of algorithms raises its own rather specific issues.

            The AI antitrust scholarship makes a bold claim that AI is an enabler of tacit collusion and could increase the scope for anti-competitive outcomes at even lower levels of concentration than associated with antitrust orthodoxy. However, even the brief examination of these claims in this article has unearthed alternative hypotheses which need to be fully tested before the theory can be incorporated in policy and legal environments without running the risk of being counter-productive.

            • Analysis of the effects of algorithms on incentives for tacit collusion and their destabilizing effects including in markets which are not already prone to tacit collusion. In particular, this involves understanding how robust the predictions in the AI literature are to their assumptions (e.g. algorithmic heterogeneity, larger number of sellers etc).
            • Whether there might be alternative outcomes which present competition or other concerns but which are not caught within traditional antitrust paradigms (e.g. data capture, data extraction and co-opetition between super-platforms and applications developers).
            • Understanding rational and harmful price transparency and whether and when particular consumer outcomes are an appropriate case for antitrust intervention. This accepts that consumers make bad decisions even in competitive markets and that instances of consumers making bad decisions caused by algorithmic pricing may not be an appropriate case for antitrust intervention.
            • Understanding countervailing AI strategies by buyers under a range of assumptions, including across B2C and B2B markets.
            • Understanding the appropriate boundaries of liability and the circumstances in which an algorithm may be traced back to its owners and the extent to which those owners should be subject to (vicarious) antitrust responsibilities and enforcement.
            • Understanding the main goals of antitrust which are impacted by AI. The current resistance on the part of regulators in Europe and the United States to regulate wealth transfers between AI sellers and buyers could place limits on the application of antitrust to consumer exploitation such as through data extraction. Ezrachi and Stucke have, however, presented an additional gloss in the idea that virtual competition increases the ‘dead weight loss by increasing distrust’. 44 Further examination is needed as to whether presenting the social costs of algorithms within a paradigm of (mis)trust provides an appropriate analytical construct that is capable of real-world application so as to legitimize antitrust interventions within a coherent welfare-based model.
            • Where personal data is shared with another market participant, the extent to which such data sharing would involve sharing of competitively sensitive information with a competitor and how such sharing may be compatible with antitrust law. 45

            Ezrachi A. & Stucke M. , Virtual Competition: The Promise and Perils of the Algorithm-Driven Economy , ( Harvard University Press , 2016 ).

            Virtual Competition: The Promise and Perils of the Algorithm-Driven Economy 2016

            Tacit collusion is a form of collusion typically seen in an oligopolistic market structure, where competing firms providing a good do not explicitly collude on any feature (such as price, quantity, or product characteristics), but rather, observe and imitate each other's actions in a way that is mutually beneficial to both sides.

            Co-opetition involves collaboration between competitors, in the hope of mutually beneficial results.

            See, further, Artificial Intelligence, Emerging Opportunities, Challenges, and Implications, Highlights of a Forum Convened by the Comptroller General of the United States (March 2018, GAO-18-142SP), available at: https://www.gao.gov/assets/700/690909.pdf.

            Russel S. & Norvig P. , Artificial Intelligence: A Modern Approach , ( Pearson , 2010 ).

            Artificial Intelligence: A Modern Approach 2010 3

            Nilsson N. , The Quest for Artificial Intelligence: A History of Idea and Achievement , ( Cambridge University Press , 2009 ).

            The Quest for Artificial Intelligence: A History of Idea and Achievement 2009

            Cambridge University Press

            Regulation (EU) 2016/679 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation) O.J. 2016 L 119/1 (‘GDPR’).

            The personal data requiring greater protection under the GDPR may be grouped into the following broad categories: Special categories of data. Special categories of data are, for the purposes of processing under the GDPR: personal data revealing racial or ethnic origin, political opinions, religious or philosophical beliefs, or trade union membership, and the processing of genetic data, biometric data for the purposes of uniquely identifying a natural person, data concerning health or data concerning a natural person's sex life or sexual orientation (Article 9(1), GDPR). Criminal conviction and offence data. Processing of personal data relating to criminal convictions and offences or related security measures based on Article 6(1) shall be carried out only under the control of official authority or when the processing is authorised by Union or Member State law providing for appropriate safeguards for the rights and freedoms of data subjects. Any comprehensive register of criminal convictions shall be kept only under the control of official authority (Article 10, GDPR).

            S. Mehra, ‘Antitrust and the Robo-Seller: Competition in the Time of Algorithms’ ( 2006 ) 100 Minnesota Law Review 1323 – 75 .

            Data perturbation is a data security technique that modifies the database to preserve the privacy and confidentiality of the data.

            Data masking is a method of creating a structurally similar but inauthentic version of an organization's data that can be used for purposes such as user training or software testing.

            Communication from the European Commission – Guidelines on the applicability of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union to horizontal co-operation agreements, O.J. 2011 C11/1 (‘Horizontal Cooperation Guidelines’).

            JJB Sports plc v Office of Fair Trading Allsports Limited v Office of Fair Trading [2006] EWCA Civ 1318, para 141.

            The European Data Protection Supervisor (‘EDPS’) is the EU's independent data protection authority.

            Opinion 8/2016, EDPS Opinion on coherent enforcement of fundamental rights in the age of big data (23 September 2016) p 6, available at: https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/16-09-23_bigdata_opinion_en.pdf.

            See, further, Case C-82/01 Aeroports de Paris v Commission EU:C:2002:61 and section C (priced-based exclusionary conduct), Communication from the European Commission: Guidance on its enforcement priorities in applying Article 82 of the EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings, O.J. 2009 C45/7 (Article 82 ‘Priority Guidance’).

            See, e.g., Aeroports de Paris (fn 16).

            During periods of excessive demand or scarce supply, when there are far more riders than drivers, Uber increases its normal fares with a multiplier whose value depends on the scarcity of available drivers. See, further: ‘Surge pricing: How it works and how to avoid it’ (BBC, 15 January 2018), available at: https://www.bbc.co.uk/news/av/business-42661404/surge-pricing-how-it-works-and-how-to-avoid-it.

            CMA, Energy Market Investigation, Final Report (24 June 2016).

            Energy Market Investigation (fn 20), para 175.

            CMA, Consumer Protection: Enforcement Guidance (17 August 2016) (CM58) (‘Consumer Protection Enforcement Guidance’), para 2.2.

            European Commission, Final report on the E-Commerce Sector Inquiry (COM(2017) 229 final). Case page available at: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/sector_inquiries_e_commerce.html.

            CMA, Market Study on Digital Comparison Tools, Final Report (26 September 2017).

            CMA, Private motor insurance market investigation, Final Report (24 September 2014).

            Directive 2005/29/EC concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market, O.J. 2005 L149/22.

            These principles were developed in conjunction with the 2017 Asilomar conference. Further information can be found at https://futureoflife.org/ai-principles/.

            European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), O.J. 2018 C 252/239.

            In September 2000 Amazon offered to sell a buyer a DVD for one price, but after the buyer deleted cookies that identified him as a regular Amazon customer, he was offered the same DVD for a substantially lower price. Amazon's CEO Jeff Bezos subsequently apologised for the differential pricing and promised that Amazon ‘never will test prices based on customer demographics’: see ‘Bezos calls Amazon experiment a mistake’ (28 September 2000), available at: https://www.bizjournals.com/seattle/stories/2000/09/25/daily21.html.

            Bundeskartellamt 18th Conference on Competition Berlin (16 March 2017).

            See, further, the European Commission's guidance to businesses on compliance with competition law, available on its website at https://ec.europa.eu/competition/antitrust/compliance/index_en.html.

            European Commission , Competition Policy for the digital era , Final report ( April 2019 ). Available at: https://ec.europa.eu/competition/publications/reports/kd0419345enn.pdf .

            See, further, Competition Policy for the digital era (fn 32), ch 3.

            Case 39740 Google Search (Shopping), European Commission decision of 27 June 2017 (C(2017) 4444 final). Case page available at: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39740.

            Case 50565-2 Digital piano and digital keyboard sector: anti-competitive practices (1 August 2019).

            ‘David Currie on the role of competition in stimulating innovation’, Speech given by CMA Chairman, David Currie, at the Concurrences Innovation Economics Conference, King's College London (3 February 2017), available at: https://www.gov.uk/government/speeches/david-currie-on-the-role-of-competition-in-stimulating-innovation.

            CMA , Pricing algorithms, Economic working paper on the use of algorithms to facilitate collusion and personalised pricing ( 8 October 2018 ) (CMA94) (‘Pricing algorithms’), available at: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/746353/Algorithms_econ_report.pdf .

            Pricing algorithms (fn 37), para 7.17.

            Pricing algorithms (fn 37), para 8.6.

            Pricing algorithms (fn 37), para 5.37.

            Department of Justice press release No 15-421, Former E-Commerce Executive Charged with Price Fixing in the Antitrust Division's First Online Marketplace Prosecution (6 April 2015).

            Case No 37 of 2018, Order of 6 November 2018, available at: https://www.cci.gov.in/sites/default/files/37of2018.pdf.

            Section 3 of the Indian Competition Act 2002 was informed by and is the practical equivalent under Indian competition law to Article 101 TFEU and Chapter I of the UK Competition Act 1998.

            Ezrachi and Stucke (fn 1), p 242.

            A current debate is whether there is an enforcement gap in mergers in relation to lost potential competition in such situations and in Big data scenarios more generally. This issue of whether AI in the hands of a limited number of data controllers is adequately addressed under merger control was not explored in this article.


            شاهد الفيديو: حصص التركيز المدرسية-الرياضياتالدوال الحقيقية و النهايات-حامد السوراوي (شهر نوفمبر 2021).